Forex Krise

Lesen Sie mehr: Forex-Markt in der Krise Der Forex-Markt und die Weltwirtschaftskrise Die jüngste Weltwirtschaftskrise begann im Jahr 2008, ausgelöst durch einen Liquiditätsengpass in den US-Banken nach dem Zusammenbruch des US-Immobilienmarktes. Die Krise verbreitete sich auf der ganzen Welt, dank der Verbriefung von Subprime-Hypotheken. Bei der Verbriefung werden Schulden gemischt und als neues Finanzinstrument verkauft. Die Verbriefung sollte das Risiko reduzieren, aber in der Praxis wurde es unmöglich, gute und schlechte Schulden zu trennen und die wahre Exposition zu verstehen. Dies führte zu einem Verlust des Vertrauens in exponierten Banken auf der ganzen Welt einige von ihnen musste gerettet werden, um eine wirtschaftliche Kernschmelze zu verhindern. Die darauffolgende globale Rezession führte zu einer hohen Arbeitslosigkeit und einem Rückgang der Wirtschaftsleistung. Während die meisten Länder mittlerweile zu einem anämischen Wachstum zurückgekehrt sind, treten neue Krisen auf. Einer der am meisten betroffenen Länder ist die Staatsverschuldung der Eurozone Irland, Portugal und Griechenland haben bereits massive Rettungspakete erhalten, und andere wie Spanien und Italien sind gefährdet. Turbulente ökonomische Zeiten verursachen Volatilität auf dem Forex-Markt: Vertrauen schwindet und schwindet mit jeder Neuigkeit Panik-Verkauf tritt auf Tatsache und Gerücht Zentralbanken gießen Liquidität in den Markt zu stützen Währungen und Finanzinstitute Forex Trader Geld verdienen, So dass heute wirtschaftliche Turbulenzen ist eine Chance für Gewinn. Gleichzeitig verursacht Marktunsicherheit zusätzliches Risiko: Langfristige Händler sind weniger betroffen, da kurzfristige Schwankungen tendenziell ausgleichen Kurzfristige Händler müssen besonders darauf achten, große Verluste zu vermeiden Für Forex-Händler ist die Wirtschaftskrise nicht ein Zeit für Armut, aber für die Schaffung von Wohlstand. Achten Sie darauf, aber Sie wollen am Ende ein Gewinner, nicht ein Unfall. Michael Melvin, Mark Taylor 06 November 2009 Das Timing der Subprime-Krise, die die globale Krise wurde, ist bekannt. Seine Auswirkungen auf die Devisenmärkte wurde viel weniger diskutiert. Diese Spalte füllt diese Leere. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Devisen-Portfoliomanager ihr Portfolio durch eine geeignete Risikokontrollstrategie mit Marktstressindikatoren geschützt haben könnten. Das Timing der subprime Krise, die die globale Krise wurde, ist wohlbekannt, z. B. New York Fed (2009). Die Auswirkungen auf die Devisenmärkte wurden viel weniger diskutiert. Die Krise im Devisenmarkt (FX) kam relativ spät. Im Frühsommer 2007 zeigte sich, dass die Rentenmärkte unter erheblichen Belastungen standen. Im Juli 2007 begannen die Dominosteine ​​zu fallen, da angeblich marktneutrale Aktienportfolios große Verluste erlitten haben, und es war allgemein üblich, von einem fünf (oder größeren) Standardabweichungsereignis zu hören, was auf das Versagen der traditionellen Finanzrisikoanalyse zum Erfassen systemischer Effekte zurückzuführen ist . Devisenmarktteilnehmer beobachteten diese anderen Märkte mit wachsender Beklommenheit. Ihre Ängste wurden am 16. August 2007 realisiert, als ein großer Rückgang des Carry-Trades auftrat und viele Devisenmarktinvestoren große Verluste erlitten. Damit beginnen wir mit dem Beginn der Krise am Devisenmarkt im August 2007. Vier Phasen der FX-Krise Eine effiziente Möglichkeit, die verschiedenen Stadien der Krise am Devisenmarkt zu visualisieren, ist die Rückkehr zum so genannten Carry-Trade , Eine beliebte Devisen-Anlagestrategie, Long-Positionen in hoch verzinslichen Währungen zu nehmen, die durch Short-Positionen in niedrig verzinslichen Währungen finanziert werden. Figur 1 zeigt einen Standard-Carry-Trade-Index über die Krisenperiode. Abbildung 1 . Deutsche Bank Carry Index Seit August 2007 trat die erste Welle der Subprime-Krise auf den Devisenmarkt ein, da Verluste im Aktien - und Fixed-Income-Portfolio verschwanden, da Portfoliomanager Gewinnpositionen, einschließlich ihrer Währungspositionen, deleveraged und liquidierte. Im November 2007 wurden die Kreditprobleme gestärkt, da die Unternehmen es immer schwieriger fanden, Commercial Paper auszugeben, und es gab eine Flucht nach Qualität, bei der die Renditen der US-Treasury-Wertpapiere deutlich zurückgingen. Investoren verschütten das Risiko aus ihren Portfolios, einschließlich Deviseninvestitionen. Der Risikoappetit fiel wieder im März 2008, als Gerüchte von Bear Stearns drohenden Ende zu zirkulieren begannen. Die geordnete Rettung und der Verkauf von Bear Stearns an JP Morgan Chase sorgten für eine gewisse Stabilität des Marktes. Der Markt kam zu glauben, dass es eine zu große, um Doktrin zu brechen, so dass das Gegenparteirisiko wahrgenommen wurden als überschaubare vorwärts gehen. Dann, im September 2008, wurde diese vertrauensbildende Übung rückgängig gemacht, als Lehman Brothers scheitern konnte, als Politiker anfingen, sich um die moralischen gefährlichen Implikationen der Bankrettungen zu sorgen. Lehman Brüder scheiterten große Verluste auf viele ihrer Gegenparteien, die nicht in der Lage waren, auf Verpflichtungen zu sammeln. Post-Lehman, gab es eine dramatische Angst über den Markt, wo Verluste versteckt und wer könnte als nächstes gehen unter. Die Institute beobachteten die Kontrahentenrisiken sorgfältiger als je zuvor und einige Institute, die mehr als andere gefährdet waren, fanden ihre Kundenbasis schrumpfender. Post-Lehman: Risiko, Volatilität und Transaktionskosten Das Scheitern von Lehman hat eine neue Dimension der Wahrnehmung von Risiken hinzugefügt. Post-Lehman-Wechselkurse erlebten beispiellose Volatilität und FX Transaktionskosten stiegen drastisch. Wenn Market Maker Liquidität auf den Markt bringen, übernehmen sie Inventar Positionen in Währungen als Folge ihrer Trades. Je größer die Volatilität, desto größer ist das Risiko, dem sie aus Haltepositionen ausgesetzt sind. Dadurch steigt die Geld - Brief-Spread, um sie für dieses Risiko zu kompensieren. Im Herbst 2008 verbreiteten sich die FX-Spreads dramatisch (Tabelle 1). In der Vor-Krise-Periode könnte die Spanne auf einem Zwei-Wege-Kurs, der von einem Market-Maker zu einem Hedge-Fonds notiert wird, im Bereich von 4 Pips liegen, z. B. Ein Angebot zum Kauf von Dollars zu je 1.1525 Schweizer Franken oder zum Verkauf von Dollar zu 1.1529 Schweizer Franken. Während der Krise nach der Lehman-Periode verbreitete sich die Ausbreitung auf mindestens 16 Pips. Tabelle 1 . FX-Bid-Ask-Spreads für 50 Millionen, in Pips Die Werte sind für Risikotransfer-Trades im Bereich von 50-100 Millionen, bei denen ein Kontrahent einen Zwei-Wege-Preis von einem Market Maker in einer bilateralen Transaktion verlangt. Diese sollten als repräsentativ für die betrachteten Zeiträume betrachtet werden. Größere Trades würden im Allgemeinen breitere Spreads haben. Werte sind in Pips, zum Beispiel, wenn die Ausbreitung auf EUR-USD 1 ist, dann wäre die Ausbreitung so etwas wie 1.3530-1.3531. Sowohl Spot - als auch 3-Monats-Termingeschäfte sind gegeben. In den schlimmsten Zeiten waren Spreads auf bestimmten Währungen mindestens 400 breiter als normale Zeiten. Darüber hinaus gab es Zeiten im Herbst 2008, als es schwierig war, überhaupt in normalen Größen handeln. Noch dramatischer als die Spot-Spreads war die Verbreiterung, die in Spreads für die Vorwärtslieferung auftrat. Tabelle 1 enthält auch Daten über indikative Spreads für 3-Monats-Swaps (d. h. Vorwärts-Minus-Spot) - Zitate. In der Krise vor der Krise, Swap Spreads auf den Dollar-Schweizer Franken würde rund 0,4 Pips nach Lehman, waren sie etwa 15 Pips. Regulatorische und legislative Reaktionen und der Devisenmarkt Die durch die Finanzkrise verursachten Kosten haben zu einer legislativen und aufsichtsrechtlichen Reaktion geführt, die das Risiko - und Spekulationsverhalten untermauert. Eine Bemühung wurde versucht, die Entschädigung bei Banken, die staatliche Unterstützung akzeptiert haben, zu reduzieren. In einem Fall hat eine britische Bank keine Boni für 2008 gezahlt. Diese Regierungsreaktion auf die Krise ist nicht überraschend, aber es ist zweifelhaft, dass diejenigen, die die Regeln vollständig verstehen, die Auswirkungen der Veränderungen, die sie auf die Finanzindustrie erzwingen. Die Verluste, die von den Finanzinstituten erlebt wurden, stammten nicht von Devisengeschäften, auferlegte Ausgleichsbeschränkungen behandeln die Devisenfunktion genauso wie andere Bereiche der Bank. Wir erwarten, dass Bankangestellte vorhersehbar auf eine veränderte Anreizstruktur reagieren. Da die Vergütung im Vergleich zur Vergangenheit stark eingeschränkt ist, hat sich der Risiko-Rendite-Kompromiss in einer Weise geändert, die vermutlich mit der Politik vereinbar ist, weniger Anreiz zur Risikobereitschaft bei geringerer Risikobereitschaft. Zum Beispiel werden auf dem Devisenmarkt marktbildende Händler erwartet, dass sie ihren Kontrahenten Liquidität zuführen und dann das Risiko ihrer Positionen verwalten, während sie einen Gewinn für ihre Banken erzielen. Der Wettbewerb über Banken führte zu engen Spreads und der Bereitschaft, gute Zwei-Wege-Preise für große Handelsgrößen zu bieten. Diese Bereitschaft, das Risiko auf der Verkaufsseite zu tragen, war für die Buy-Side-Bankkunden von Vorteil. In der Tat, angesichts der großen Spreads gemeldet in Tabelle 1 und der großen Handelsvolumen, die im Jahr 2008 aufgetreten, waren die Bankgewinne aus Devisen sehr groß. In der Folge der Krise werden Händler breitere Spreads und Umgang in kleineren Mengen als in der Vergangenheit aufgeladen. Dies senkt das Risikorisiko der Banken, erhöht aber die Kosten für Banken, Kunden, Nichtbanken, Firmenkunden, Regierungen, Zentralbanken, internationale Reisende und andere, die von Liquiditäts - und Risikomanagementdienstleistungen der Banken profitieren. Eine vorhersehbare Implikation der Reaktion der öffentlichen Hand auf die Finanzkrise ist die Senkung der Liquidität und die Erhöhung der Risiken und Kosten im Zusammenhang mit Nicht-Devisengeschäften. Die Buy-Side-Gesichter höhere Kosten im Zusammenhang mit Devisenhandel mit einer größeren Volatilität der Wechselkurse. Es sollte für Nichtbanken schwieriger sein, ihre Währungsrisiken auf eine Bank zu übertragen als in der Vergangenheit, während die Nichtbanken ein größeres Risiko am Devisenmarkt haben als früher. Es ist nicht klar, dass es einen Nettogewinn für die Gesellschaft aus diesen Veränderungen gibt. Eine praktische Risikokontrollstrategie für FX-Manager Ein praktisches Problem bei der Krise im Devisenmarkt ist, dass die FX-Portfoliomanager ihr Portfolio durch eine geeignete Risikokontrollstrategie schützen konnten. Um eine solche Strategie ohne Rückgriff auf proprietäre Methoden zu veranschaulichen, haben wir einen globalen finanziellen Stressindex erstellt, der in vieler Hinsicht dem kürzlich vom IWF vorgeschlagenen Index (2008) ähnlich ist. Der Index ist eine zusammengesetzte Variable, die unter Verwendung marktbasierter, öffentlich zugänglicher Indikatoren aufgebaut wird, um vier wesentliche Merkmale einer Finanzkrise zu erfassen: große Verschiebungen der Vermögenspreise, eine abrupte Zunahme von Risiken und Unsicherheiten, abrupte Liquiditätsverschiebungen und einen messbaren Rückgang Im Gesundheitswesen des Bankensystems. 1 Um festzustellen, ob ein Extremwert des finanziellen Belastungsindex verletzt worden ist, subtrahieren wir einen gleitenden Mittelwert und dividieren durch eine gleitende durchschnittliche Standardabweichung. Das Ergebnis gibt dann ein Maß dafür, wie viele Standardabweichungen der Index von seinem zeitvariablen Mittel entfernt ist. Wie aus Abbildung 2 zu ersehen ist, überschreitet der globale finanzielle Stressindex die Schwelle einer Standardabweichung über dem Mittelwert für die meisten der großen Krisen der vergangenen zwanzig Jahre oder so, einschließlich des 1987er Börsencrashs, des Nikkei-Junk-Bonds-Zusammenbruchs Den späten 1980er Jahren, der skandinavischen Bankenkrise 1990 und der russischen LTCM-Krise im Jahr 1998. Figur 2 . Global financial stress index Die europäische Wechselkurspolitik 1992 ist auf globaler Ebene weniger offensichtlich. Interessanterweise zeigt sich jedoch, dass sich der globale finanzielle Stressindex in der jüngsten Krise sehr stark entwickelt hat. Im August 2007 spiegelt sich der Carry-Aufwind, im Index fällt er kurz, da er unter einer Standardabweichung von seinem Mittelwert sinkt, bevor er im November 2007 wieder auf nahezu 1,5 Standardabweichungen vom Mittelwert springt. Der globale finanzielle Stressindex verletzt dann im Januar 2008 und im März 2008 (zusammen mit dem nahen Zusammenbruch von Bear Stearns) die Zwei-Standard-Abweichungsschwelle. Mit der einzigen Ausnahme einer kurzen Pause im Mai 2008, wenn der Index auf etwa 0,7 Standardabweichungen über dem Mittelwert sinkt, bleibt er mehr als eine Standardabweichung oberhalb des Mittelwertes für den Rest der Stichprobe, die im Oktober auf mehr als vier Standardwerte ansteigt Abweichungen vom Mittelwert nach dem Lehman-Brothers-Debakel im September. Wir haben die Erträge simuliert, die ein Anleger aus der Investition in den Index der Deutschen Bank Carry Return und den Renditen aus der Investition in den Index in normalen Perioden erwirtschaftet haben könnte und die Position in Stressperioden, in denen der FSI den Wert 1 übersteigt, beenden 2000-2008 untersucht, liefert die nave-Übertragungsstrategie eine Informationsrate von -0,3 (die annualisierte Rendite dividiert durch die annualisierte Standardabweichung der Renditen), während die risikogesteuerte Übertragsstrategie ein Verhältnis von 0,69 ergibt. In der jüngeren Periode 2005-2008 beträgt die Nave-Informationsrate -0,66, während die risikokontrollierte Informationsrate 0,31 beträgt. Diesbezüglich sehen wir, dass der finanzielle Stressindex und ähnliche Marktstressindikatoren praktisches Potenzial haben können, Wert auf Deviseninvestitionen zu legen. 2 1 Wir untersuchen dieselbe Gruppe von siebzehn entwickelten Ländern wie in der IWF-Studie, haben aber im Gegensatz zur IWF-Analyse einen globalen Finanzstressindex erstellt, der auf einem Durchschnitt der einzelnen Länderindizes basiert. Siehe Melvin und Taylor (2009) für weitere Details. 2 Dies dürfte auch nach der Berücksichtigung von Transaktionskosten und Implementierungsstörungen von Melvin und Taylor (2009) zutreffen. Referenzen Internationaler Währungsfonds (2008), Finanz - und Wirtschaftskrise, Weltwirtschaftsausblick. Kapitel 4, 129-158. Melvin, Michael und Mark P. Taylor (2009), Die Krise am Devisenmarkt, CEPR-Diskussionspapier 7472, September (erscheint im Journal of International Money and Finance, Sonderausgabe über die globale Finanzkrise, Dezember 2009).